"Sal a la calle, observa lo que pasa, regresa y escríbelo en la menor cantidad de palabras", fue la exacta definición que Mark Twain encontró para el periodismo. Y aunque lo dijo hace unos 150 años, ahora con la llegada de la segunda ola de internet (las web 2.0 y los blogs), la frase parece haber sido soltada ayer. Siempre defendí el concepto que los lectores-oyentes-telespectadores tienen mucha más información (aunque a veces desperdigada) que nosotros, los periodistas.
Y esto es ahora más que evidente. Con un celular o una cámara digital, se pueden postear noticias emergentes (las breaking news), denunciar las más diversas situaciones y contribuir a la sobresaturación informativa.
Y noto que hay colegas preocupados por la irrupción de “no-periodistas” en “nuestro” terreno, como lo manifiesta el post de Luisa Heredia (ver en Comments) que inicia este debate. Va a estar bueno…
14 comentarios:
“Hola Íñigo: Me parece bárbaro que la gente mande sus fotos, sus videos, etc. l Blog de Telenoche www.telenocheblog.com.ar) si eso los hace sentir "periodistas". Pero… ¿cómo afecta esto a la profesión? No sé, no tengo una postura tomada sobre el tema, pero me hace ruido, no me cierra. Te cuento que el diario El país te premia con 1.500 Euros por las mejores notas y fotos que mandan sus lectores… Te lo dejo como inquietud”.
LA SOBREINFORMACION REPRESENTA UN PROBLEMA GRAVE EN CUALQUIERA DE LOS MASS MEDIA EN QUE NOS ENFOQUEMOS, TENEMOS GRANDES APARATOS DONDE REPRODUCIR MUSICA, GRANDES TELEVISIONES Y ESTAMOS HAMBRIENTOS DE NOTICIAS Y ENTRETENIMIENTO, SIN EMBARGO ESTA SATURACION NO NOS PERMITE VISLUMBRAR DE FORMA EXACTA AL HECHO, ESTA DEFORMADA Y MANOSEADA O EN EL PEOR DE LOS CASOS EDITADA Y LIGTH. LOS MEDISO ESTAN CAMBIANDO MUY RAPIDO Y TODO APUNTA A QUE EL PERIODISMO DESAPARECERA, EN ALGUNOS AÑOS SERAN VERDADEROS EPECIALISTAS EN LA MATERIA (COMO DE HECHO YA LO VEMOS EN ALGUNOS NOTICIARIOS)QUIENES PORPORCIONEN Y JERARQUICEN LA INFORMACION. EL VERDADERO PERIODISMO SE HACE EN LA CALLES COMO BIEN CITA TWAIN Y LOS JOVENES COMUINICADORES PERMANCEN INMERSOS EN LA RED, PENSANDO QUE EL MUNDO VIRTUAL ES EXACTAMENTE AL REAL.
KOYOTE
¡Qué buen tema para charlar! Justamente a partir de un encuentro que hubo hace poco en la Escuela de Ciencias de la Información estoy terminando un texto que se titula "El periodismo está muerto", quizá al estilo del reciente laburo publicado por www.lavaca.org llamado "El fin del periodismo y otras buenas noticias" y de los planteos que hace largo tiempo viene haciendo Ignacio Ramonet, sobre la necesidad de un quinto poder que venga a reemplazar el actual dominio de los grandes medios masivos. En fin, que cada vez haya más personas que escriban, envíen fotografías y videos a los medios o las cuelguen en sitios de internet es una muy buena noticia, es una evidencia de que las nuevas tecnologías y el avance de las comunicaciones nos están permitiendo vivir en una sociedad más abierta, más interrelacionada, o sea, en definitiva más democrática. No coincido para nada con los periodistas que ven esto con anteojos apocalípticos o que, con actitud corporativa, parecen decir "el periodismo (sólo) para los periodistas". Ahora bien, que yo aprenda a tomarme la tensión o a medir la glucemia no significa que me convierta en doctor y mañana pueda hacer una operación a pecho abierto. En esto pasa más o menos lo mismo. Ser periodista no es una actitud o una conducta circunstancial, es un oficio full-time, o al menos debería serlo. Ser periodista es ser curioso irremediable, no circunstancial; es tener una mirada amplia sobre los problemas y no reducida a casos aislados; es aprender sobre cada tema a tratar lo suficiente como para no hacer sentir subestimadas hasta a las personas que están mejor formadas que uno sobre ese mismo tema; no creo que haga falta tener un título universitario para esto, pero sí creo que es necesaria una formación que te permita desarrollar una mirada y un comportamiento ético en el oficio y al mismo tiempo que te permita darte cuenta que si sos periodista tenés que honrar un compromiso frente a los demás, la famosa "función social" que debe cumplir cualquiera desde esta profesión. En definitiva, pienso que sí, que cualquiera puede hacer cosas que hacen los periodistas. Cualquiera de nosotros pueden enviar a un medio las fotos con la última nevada en las Altas Cumbres o publicar en internet un video con la pelea callejera a la salida del boliche. Pero eso no nos convierte en periodista. Creo que la buena noticia de esto tiene más que ver con la democratización del periodismo a través de la mayor participación de personas que antes no tenían más opción que masticar las noticias que les daban otros mientras ellas sólo estaban sentadas en el sillón del living.
Tengo 19 años y soy estudiante de Comunicación Social en la ECI (UNC). Tengo mi Blog al cual lo trato de mantener actualizado, cosa que me cuesta ya que estudio y trabajo.
Tengo mi Blog, estudio para ser Periodista. Pero enrealidad me creo periodista. No creo que sea determinante tener un título para comunicar. Si es necesaria una buena formación académica, para desempeñar una buena labor en los medios.
Ahora me gustaría abrir el debate más aún.
1- ¿Tener un título te hace ser periodista?
Quien calla, quien miente, quien cobra por decir blanco o negro, quien se codea con auqellos que debe criticar. Pero con un título de "Licenciado".
¿Eso es ser Periodista?
2- Me parece que hoy en día estamos al frente de otro fenómeno más amplio que lo que se plantea.
Todos los jovenes de mi generacion, tienen la idea fija de que lo mejor que les puede pasar en la vida es mostrarse en los medios. Todos quieren aparecer en TV, Radio, etc. Todos quieren ser estrellas de Hollywood. Esa pulsión inconsciente se canaliza en fenomenos como los blogs y en ambitos como el periodismo. Día a día estoy con gente que el único motivo que encuentran para estudiar Periodismo es: "Me gusta hablar" (????), "Soy Sociable".
No existen mas los Rodolfo Walsh que quieren cambiar el mundo.
A tu pregunta mi rta es: Cualquiera puede ser Periodista, con título o sin título, con un Blog sin visitas en su historia, o en el diario con más publicaciones.Pero periodismo hacen solo los que sienten que la Profesion puede cambiar algo de la realidad que se vive, y actúan en base a eso.
Recomiendo leer las palabras de Garcia Marquez, para justificar su postulado "Periodismo, el mejor oficio del Mundo"
Pienso que toda actividad que no esté monopolizada por un cuerpo colegiado y por ende, limitada al ejercicio de profesionales licenciados en la materia, entonces es una actividad que puede ser ejercida por cualquier persona. Pero, como bien dijeron en este mismo foro, ser periodista requiere oficio, y no es casual que los medios masivos elijan bien los profesionales de su entorno. El hecho de que alguien colabore con una nota circunstancialmente, o que mande material audiovisual a un medio, que consiguió azarosamente mientas sobrellevaba su vida cotidiana, no lo convierte necesariamente en periodista. Creo en todo caso, que este fenómeno de participación en los medios es una nueva manera de "intercomunicación neuronal" que se da entre entusiastas de la comunicación, y que existe gracias a que Internet ofrece nuevos formatos y posibilidades paralelas a los medios masivos. Blogs, flogs, newsletters, foros, youtubes, wikipedias, etc, socializaron como nunca la participación pública.
Si algo caracteriza a esta era Postmoderna es que la historia ya no es una sola, ya no es la "Historia" con mayúsculas que durante años fue contada por una elite, por intelectuales orgánicos que responden a un poder político de clase acomodada. Hoy la historia, gracias a los nuevos medios de comunicación, es contada por millones de personas todos los días, (lo cual es fabuloso), pero genera una nueva realidad, segmentada, multifacética, caótica y difícil de digerir para el expectador. Éste concepto del Postmodernismo existe desde hace décadas, pero hoy se hace cada vez más patente con estos nuevos formatos que ofrece la red de redes. Y no creo que sea una moda pasajera.
Sin dudas, no cualquiera puede ser periodista; y cualquiera puede ser periodista! Las dos cosas a la vez. Estoy de acuerdo con lo que dice Sergio... totalmente. Es un debate recurrente en nuestras aulas, para los que estudiamos Comunicación; quizá menos, bastante menos, en las redacciones. Y fue uno de los pilares de mi tesis de grado! Pienso, ahora, que es lo mejor que nos puede pasar que cada vez más personas tengan acceso a herramientas que nos permiten buscar y difundir información, qué mejor que una sociedad informada y comunicada; pero el periodista hace algo más, tiene ese plus de responsabilidad que no cualquiera logra con solo postear un tema o acercar un video amateur a la tele. Es ese status de profesión (o de oficio) que sólo se logra luego de años y años, siglos y siglos, de permanencia en el tejido social. Que sólo se construye con consenso, con respeto, sólo eso lo legitima... Ahora... si nos encargamos nosotros mismos de corromper esos medios, seguramente la legitimación terminará de destruirse y el público solito correrá hacia otras fuentes de información. Habiendo tantas! ¿no?
Leonardo Iglesias.
Es complicado el tema. El periodismo es una de las pocas profesiones que no exige credencial. Una gran mayoría de los referentes mediáticos de nuestro país son no-periodistas. Digo, Lanata no es periodista. ¿Alguien se atreve a cuestionarle si escribe “Periodista” en el pasaporte? Te guste o no. Es cierto, el medio les da la impunidad de los títulos y los mismos periodistas, al no estar matriculados, les damos el espacio. Pero yo no me atrevería a juzgar a Lanata. Ahora bien ¿qué hacemos con la Universidad (yo estudié 5 años)? O ¿Como le explicamos a un pibe que quiere ser periodista que también puede ser no-periodista y ahorrarse tiempo y dinero? No lo sé. Me lo pregunto y pregunto. Digo soy periodista hace más de 13 años y no se me ocurre ponerme a construir un edificio. No tengo capacidad para hacerlo.
Con respecto a los “juegos” que propone El País, el único sentido que le encuentro es ejercer presión contra el mismo staff. Vuelvo a preguntar ¿No es de extrañar que los dueños de los medios se hagan eco de eso y empiecen a pagar sueldos a no-periodistas?
no, un rotundo no. para ser periodista la UNC te exige 5 anos de estudios. para contador tambien, medico 6, etc etc.
coincido con sergio carreras, podemos describir un hecho pero no nos convierte en perioditas. los argetinos en general somos especialistas en todos los temas y asi nos va.
Me encanta ver como por fin la gente está, pacíficamente, defendiendo sus derechos cuando otros quieren pisotearlos. Te quería decir que en la YPF de Av Colón casi esquina Sagrada Familia tampoco cobran plus. ¡Un abrazo!
Yo no soy periodista, soy Arquitecto y amo mi profesion. Pero tambien me gusta participar y estar al tanto. Siempre fui espectador, lector oyente de la informacion brindada por los medios ( sea por periodistas o no) e internet me dio la oportunidad de ser participe aunque sea en una pequeña medida. Pero nunca crei que esa participacion o aporte me convirtiera en periodista. La tecnologia y la evolucion de los medios esta rompiendo con ese paradigma de separar por un lado al periodista (o comunicador) y por el otro el espectador.... y creo que eso esta bueno. Y eso es lo que me gusta de Infonegocios, que deja el espacio abierto, que respeta por sobretodo la pluralidad de ideas y que generosamente nos dan un lugar a los que definitivamente NO somos periodistas. ( y no queremos serlo)
Finalizo con lo siguiente, leer revistas de decoracion, no te convierte en Arquitecto, recetar una aspirina, no te convierte en medico, tener buena voz, no te convierte en cantante, y seguramente comunicar algo en algun medio, no te convierte en periodista.... Mientras que de los dos lados las cosas esten claras, no hay por que preocuparse, ¿no?
Que buena pregunta Iñigo!La respuesta es: CASI. Primero, depende que entiendas por periodista; si es "trabajar en algún medio de comunicación" en Córdoba, NO cualquiera puede serlo; para lograrlo tenés que ser pariente o amigo de alguien, estar dispuesto a cobrar poco o nada los primeros años y tener objetivos lo mas cortos posibles, esos son los principales requisitos. Si ser periodista es poder relevar y revelar la realidad de muchas cosas, SI, cualquiera (en el mejor de los sentidos) puede serlo; pero deberá aceptar que será considerado "amateur" por sus colegas "asalariados exitosos" y por sus entrevistados, deberá aceptar que siempre será "el chico del blog, o de la FM o de la revista del barrio".
Por suerte en esta profesión (oficio me gusta mas, aunque se molesten los licenciados) también las excepciones confirman las reglas y hay resquicios para la esperanza (como en la sociedad) y por eso la respuesta a tu pregunta es CASI. Si te bancas no ser famoso y con un buen sueldo (sin hablar de incentivos)o si tenés suerte y logras que a tu blog lo lea más gente que a Clarin entonces si, CUALQUIERA PUEDE SER PERIODISTA.
Saludos
La estación de bandera YPF en Av. Valparaíso al 2800 no cobra plus.
Respecto al tema de si "Cualquiera puede ser periodista?", creo que falta un paso previo indispensable y bastante difícil que es, precisamente, definir "Qué significa ser periodista?" por que si éste tema no está medianamente acordado, las opiniones y enfoques pueden ser de lo más diversos (capaz que ese es en realidad el objeto de este debate). Dicho esto ahora comparto mi opinión al respecto: Me parece raro que a algunos les preocupe el que un ciudadano común mande su video casero o foto a algún medio, de hecho me asustan más los “expertos en …” que aparecen por ahí hablando con total soltura de temas sobre los que, con suerte, tocan de oído. Por otra parte creo que la función del periodista es, por decirlo de alguna manera: "agregarle valor" a la información, enriquecerla con un punto de vista, relacionarla con el contexto, analizar las consecuencias, etc., y no simplemente limitarse a leer la crónica. No creo que alguien se sienta"periodista" por mandar un vídeo grabado en celular, a lo sumo se sentirá "camarógrafo" o "fotógrafo" (con esto no pretendo polemizar ni mucho menos con los camarógrafos y fotógrafos profesionales, sólo hago la distinción con el periodista), y esto creo que es algo mas que saludable por que multiplica por millones las posibilidades de registrar cosas que de otro modo quedarian en la nada (para muestra basta el caso de Rodney King, el ciudadano negro filmado por un aficionado mientras era apaleado por la policía de los Ángeles y los disturbios que lo siguieron a comienzo de los 90). Un tema que me preocupa mas, y siendo injusto en la generalización, es el nivel del periodismo que se ve hoy, en TV, radio,diarios, revistas, etc., y el poco “valor” que agregan a la información, el grueso de las notas que se ven son puro relleno, con análisis que se estiran hasta el aburrimiento sobre cuestiones triviales, mientras otras cosas mas importantes pasan tras un manto de silencio (cómplice o forzado depende el caso). Sé que me estoy yendo por las ramas pero creo sería importante debatir también cuál es el rol del periodista en la actualidad y que impacto tiene en el resto de la sociedad, nos rasgamos las vestiduras por la censura que impone Chávez en Venezuela, pero acá la cosa no está tan diferente. El "periodismo independiente"probablemente sea una utopía, pero me gustaría ver, leer o escuchar opiniones menos condescendientes y un tanto mas críticas de la realidad. Saludos.
Quiero saludar a Sergio Carreras:Sergio, te admiro, te respeto y te leo.
Creo que es bueno pensar que el "quinto poder" que Ramonnet invoca y propone pueda erigirse desde el mas impensado de los estamentos.
Los grandes sistemas, los grandes imperios,han perecido a lo largo de la historia por causas o instrumentos perpetrados en su propia constitucion, en su continuo devenir. La linea de fuga que desestabiliza estos grandes aparatos se podría decir que tiene; su misma cadena de ADN.
Y porque no pensar que, este quinto poder, se configurara tal vez, desde y con el arma mas asombrosa y fascinante que el actual sistema a creado y nuestros ojos han visto hasta hoy: Internet.
Yo tambien pienso,y ya lo exprese antes en otra nota, que los medios se han refuncionalizado siendo afines al discurso del poder.
La figura del profesional, del periodista se encuentra hoy, desdibujada, difusa. Hoy son pocos, muy pocos los que pueden trabajar y pensar en el mismo sitio, sin tener que recurrir a medios alternativos, donde puedan expresar sin temores sus verdaderas convicciones.
Es necesario analizar y profundizar la brecha que separa los conceptos "libertad de prensa" y "derecho a la información".
Pienso, y lo tiro.
Gala
Publicar un comentario